L’INTERVENTO
SENZA RICORSI SERVONO ALMENO INVESTIMENTI
PAOLO BERTINETTI*

Alla fine di Juve-Palermo, John Elkann rilasciò alla RAI una dichiarazione che implicitamente rivelava la strategia della società: solidarietà alla squadra, e cioè, via la vecchia dirigenza. Una nuova Juventus, pulita, si sostituiva a quella di prima, macchiata per lo meno dal sospetto (e questo, da solo, già bastava). Un’idea "forte", ma che doveva essere accompagnata da una posizione di decisa fierezza. Che non ci fu, forse per ragioni di tattica mediatica; ci furono solo i mea culpa. Con conseguenze disastrose: la scelta fu letta come un’ammissione totale di colpa, che disamorò molti tifosi e che diede un’arma in più agli accusatori. Il presidente Cobolli, abile manager, bravo comunicatore, dovette gestire una situazione difficilissima. Sarebbe inutile ricordare ora i propositi che venivano annunciati di volta in volta. Comunque gli va dato atto di avere saputo governare la barca nella tempesta e di aver saputo trattenere almeno fino a gennaio Buffon, Camoranesi e Trezeguet.

In compenso, per comprensibili ragioni extra-calcistiche ci fu la rinuncia al TAR (certo, inoltre i legali della Juve ipotizzavano un esito negativo; ma autorevoli giuristi erano e sono di parere opposto). Adesso c’è la rinuncia del ricorso al TAS, presentato come legalmente improponibile. Primo. Perché non si è acquisito tale parere giuridico a tempo debito? Secondo. Se la revoca dello scudetto, come dice il Presidente, «non ha nessuna spiegazione oggettiva», era doveroso ogni tipo di intervento. Quindi, se l’ultima sede utile era la Camera Arbitrale del Coni, perché lì non lo si è richiesto? Speriamo che la spiegazione non sia che lo staff legale non lo sapeva. Terzo. Un giurista universitario che fa parte della nostra Associazione sostiene che senza dubbio la Juventus può proporre ricorso al TAS contro il lodo arbitrale. Sia la UEFA, sia la FIFA, hanno inserito nei loro statuti la possibilità di adirvi per la risoluzione delle controversie sportive; le disposizioni dello statuto della FIGC (vedi art. 2) richiamano quelle di FIFAe UEFAe quindi la Juventus, quale associata della FIGC, può fare ricorso al TAS. Gli articoli 61-2 e 61-3 della FIFA e l’articolo 1 della FIGC (oltre alla lettera di Blatter del 24 luglio) evidenziano la legittimità di tale ricorso. TAS a parte, c’è poi da dire che il Consiglio di Stato (sentenza n. 5025 del 9 luglio 2004) afferma che le decisioni della Camera Arbitrale del Coni costituiscono un atto amministrativo, quindi impugnabile davanti al Tar.

Alla nostra Associazione interessa soltanto essere "dalla parte della Juve", la tutela delle ragioni della squadra e della sua storia. Offriamo alla società dei suggerimenti, che forse, in qualche caso, meriterebbero di essere seguiti. E cerchiamo di ricordare che anche i tifosi sono un patrimonio importantissimo. Col tempo, come nelle occasioni precedenti, i tifosi (non tutti, temo) digeriranno anche questa delusione: la Juve in B va bene, dovrebbe farcela a venire in A. Ma a quel punto cosa accadrà? La società dovrà investire, e molto. La nostra proposta di azionariato popolare, che tanto successo ha avuto tra i tifosi, partiva da lì. Più sul modello del Real che del Barcellona, in modo da consentire alla famiglia Agnelli di continuare ad avere un ruolo centrale, ma contando su più vaste risorse. (Dire ai tifosi di comprare le azioni, quello no: e comunque è un male che una società di calcio sia quotata in borsa). Naturalmente la proprietà può decidere di investire massicciamente. Così si è letto in questi giorni. Ma queste sono promesse che tra pochi mesi (forse già tra due) dovranno essere mantenute. Tra i tifosi l’obbiettivo del ritorno in A per ora fa da collante; ma dopo l’attesa sarà altissima e non potrà essere delusa.

* Preside della Facoltà di Lingue dell’Università di Torino e presidente dell’Associazione Nazionale Amici della Juventus


Tuttosport